Projekt Heimkino

[Nürnberger]

"Belüftung, Belüftung, Belüftung!"
Dank meiner chronischen Atemwegsprobleme muss ich immer aufpassen, dass sich keine Höhlen zusetzen. Und das ist jetzt kein Quatsch: falls mal wieder irgendwas im Anflug ist, helfen ein oder zwei Stunden mit ordentlich Pegel damit sich alles löst. Klingt komisch, ist aber so. Also mir hilft das eigentlich recht oft...

Aber Du hast natürlich Recht: nicht als Dauerbeschallung und immer schön Erholungsphasen für das Gehör einhalten

P.S.: keine Allgemeingültigkeit, nicht zur Nachahmung empfohlen!

[Nürnberger]

Die Piega Coax Lautsprecher, die Parasound HALO Endstufen - und die Yamaha Vorstufe. Ich bin halt immer noch am Grübeln, da mir beim Musikhören (testweise) einfach Auflösung fehlt. Und an den Piegas und den Endstufen liegt es nicht.
Aktuell bin ich ja in der glücklichen Lage, gleich 2 Mark Levinson No. 512 Player zu besitzen. Und während einer auf den neuen Besitzer wartet, habe ich ihn heute aus dem Karton geholt und direkt an die große Parasound 3-Kanal angeschlossen: gleicher Zuspieler wie oben, nur eben mit der Parasound HALO A31 an der Coax 90.2.
Und was soll ich sagen: ja, der Klang war dunkler als oben, weniger Höhen vorhanden - weil der Raum eben kinospezifisch deutlich stärker bedämpft ist! Aber es war einfach sehr viel mehr Information, Auflösung und Musikalität vorhanden. Es hat einfach Spaß gemacht.

Was mich wohl doch dazu bringen wird, das Thema Vorstufe noch einmal anzugehen.
Mit der Bryston SP3 war ich im alten Haus ja recht angetan, wäre sicher eine Option. Das einzige was mich umtreibt: bei der Yamaha klingen Musik BRs mit Pure Direct besser, als über einen der EQ Modi. Bei Film bekommt man aber mit den EQ Modi einen deutlich größeren Raum präsentiert. Und das Weltall ist ja unendlich
Von daher scheue ich vor einem Blindkauf im Moment noch zurück. Vielleicht ist gerade bei Film Auflösung nicht alles und es geht auch um den großen Raum durch EQ Einsatz?
Ein Test wäre wohl hilfreich...
2 Bekannte aus dem In- und Ausland sind mit ihren SP3s nach wie vor top zufrieden und befassen sich nicht einmal mit Wechselgedanken. Spricht für das Produkt...

[Silentmac]

Hi Harald,

du grübelst zuviel. Das überrascht mich jetzt etwas, dass du unten mit diesem Testaufbau mehr Spass wie oben beim Musikhören hast. Im Umkehrschluss würde das ja bedeuten, wenn man gedanklich die A31 nach oben schleppen würde, dann hättest du ja den "hellen Spass". Wenn nicht, dann kann der ausschlaggebende Unterschied ja nur noch die Coax 90.2 sein? Wobei die zwei sehr unterschiedlichen Räume sich hier auch noch sehr stark einbringen. Wer weiss, vielleicht würde das C40-Setup von oben im unteren Raum noch besser spielen? Mal abgesehen von den Höhen. Oder du reisst unten so viele Absorber weg, bis die Höhen für die Musikwiedergabe stimmen. Zu Lasten der Filmwiedergabe halt, ich würde doch im "schwarzen Loch" die perfekte Filmwiedergabe priorisieren, dein Musikzimmer regt doch schon rein optisch viel mehr für das genussvollere Musikhören an.

Ich kann da ja nur für mich sprechen, ich habe schon so viele Mehrkanalmusik-Anläufe genommen und bin immer wieder bei Stereo gelandet, obwohl ich der absolute Mehrkanalfreak im Filmbetrieb bin und einen entsprechenden Faible mitbringen würde.

Gruss
Markus

[Nürnberger]

Servus Markus,

oh, da habe ich wohl für Missverständnisse gesorgt:
Das mit mehr Spaß bezog sich auf den Vergleich ML 512 (variabel) vs. Oppo mit Yamaha Vorstufe - jeweils an der A31 an der 90.2.
Im Vergleich zu oben bevorzuge ich bei Stereo nach wie vor den Hörraum oben. Und das liegt nicht an der anderen Endstufe oder an C40 vs. 90.2, sondern an der luftigeren Auslegung des oberen Raumes. Das Kino wurde deutlich stärker bedämpft, eben für Filmwiedergabe ausgelegt!

[Silentmac]

Okay, nun kann ich langsam folgen. Was sich mir aber noch nicht ganz erschlossen hat, welche Schlüsse ziehst du aus diesem Vergleich die für die Filmwiedergabe relevant sind?

[Nürnberger]

Nun, dass bei der Güte der Zuspielung zur A31 noch Luft nach oben ist - ausgehend vom Oppo und der Yamaha Vorstufe.
Somit spukt mir eine andere Vorstufe wohl weiterhin im Kopf herum (hatte ja früher im alten Haus schon einmal eine Bryston SP3 und hier im Kino auch schon eine Krell Foundation probiert).
Ist halt ein enormes Investment in sich schnell verändernde Technik - daher ist mir der Gedanke aber nicht allzu sympathisch...

Dafür habe ich am Wochenende mal ein wenig mit der Positionierung des Centers gespielt:
Grund dafür waren Konversationen mit Kurt und Richard Schram (Mr. Parasound) mit dem Inhalt, dass alleine durch die Positionierung des Centers dieser immer mehr oder weniger anders klingen wird als die Front Lautsprecher. Also habe ich wieder experimentiert und u.a. auch die Dynaudio Base wieder rausgeworfen, auch die Gummi Klebefüße von Piega, die ab Werk dabei sind wurden aussortiert...

Stattdessen haben sich Spikes als sehr verbessernd erwiesen. Diese wurden nun genau so an die Unterseite des Centers geklebt, dass die Spike Spitze in der Spike Aufnahme des Basso Continuo Racks steht.

Als nächster werde ich mir wohl noch eine 3 cm starke Schieferplatte machen lassen und darauf dann diese Rackebene platzieren. Oder den Schiefer auf die Rackebene - muss man sehen...



Fazit: Center Position unbedingt ausprobieren! Nicht nur nach optischen Gesichtspunkten auf ein Lowboard stellen, sondern auch Gummifüße oder Spikes probieren. Auch mit der Höhe variieren, tendenziell ist mehr Abstand zum Boden immer besser. Winkel / Neigung variieren.
Es lohnt sich!

Und ja, ich weiß dass ich wieder einmal abstauben muss.
Habe ich mir bei dem Foto auch gedacht...

[Silentmac]

Verstehe. Um ganz sicher zu gehen dass es "nur" die Vorstufe ist, müsstet du den Versuch auch mit dem Oppo direkt in die A31 machen, nicht? Mal abgesehen von evtl. Player-Unterschieden.

Betreffend Center: Ist es "nur" der klangliche Unterschied zu den Fronts oder/und sind die Dialoge nicht passend zum Bild?

(Ich bin nach zwischenzeitlich einem Jahr immer noch von der PhantomCenter-Darstellung meiner beiden P50.2 begeistert, richtige Aufstellung und Hörplatzwahl vorausgesetzt. Wie diese simulierte Mitte klar und deutlich sowie auf der richtigen Höhe abgebildet wird, ist einfach nur faszinierend. Obwohl mein kleiner Mann im Ohr immer wieder mal die Frage aufwirft, ob ein physikalischer Premium Center Large nicht noch für mehr Druck von vorne sorgen würde? Wahrscheinlich zu Lasten halt der dann nicht mehr ganz optimalen akustischen Höhe der Dialoge, aufgrund der Aufstellung unterm Bild.)

[Nürnberger]

naja, nicht ganz:
Ich hatte ja schon einmal probiert meinen damaligen Oppo 105 (der größere Bruder mit den besseren Analog Ausgängen) direkt an die Endstufen anzuschließen. Dessen D/A Wandler sind zwar gut, aber die Lautstärkeregelung hat nix getaugt. Die HDMI (!) Ausgabe des Oppo ist m.E. ganz sicher nicht der Schwachpunkt, aktuell ist es die D/A Wandlung in der Vorstufe. Hier wäre eine SP3 die Königslösung - allerdings auch zu einem exorbitanten Preis!
Dazu muss ich auch eines zugeben: der Raum wird hörbar größer, wenn man den EQ der Yamaha Vorstufe einsetzt. Auch die räumliche Zuordnung des Centers wird dadurch besser, die Stimmen kommen aus dem Bild. Liegt halt auch daran, dass dann die Frequenzgänge der LS einander angepasst werden.
Von daher ist die Lösung mit dem Phantom Center schon eine tolle Sache: Kein EQ Einsatz nötig (denn der Raum ist gut genug...) und man müsste auch nicht Front und Center angleichen - es gibt ja gar keinen Center. Nun bräuchte man also nur noch eine gute D/A Wandlung (die hatte der 105, wenn man "fix" rausging war es gut) und eine gute Lautstärkeregelung (bei "variable" scheiterte es dann).
Wenn alles klappt bekomm ich demnächst den neuen Cambridge CXU BR-Player - der soll das angeblich können, auch wenn er auf (m)einem kleinen Oppo 103 basiert...

[LCerro]

Ich habe ja derzeit auch die Yamaha-Vorstufe, wenn auch klar als Übergangslösung gedacht. Da Du von fehlender Auflösung sprichst - das liegt definitiv an der Vorstufe.
Die habe ich mir auch nur angeschafft, weil ich noch einmal EQ für das Heimkino probieren wollte, aber auch das Yamah-System enttäuscht mich, ähnlich wie schon Audyssey.
Zwar wird durch die Einmessung alles räumlicher und heller, aber dabei geht einfach die Musikalität und Dynamik verloren.
Bei Actionfilmen mag das noch klappen, aber eine Konzert-BluRay oder gar einen Musikabend möchte ich mir damit nicht antun.
Im Pure Direct klingt es besser, aber auch nur wenn der Ton dann von einer externen Quelle stammt (bei mir ein getunterG-Oppo 105)....die internen Wandlung ist m.E. nicht so der Bringer, obwohl ja eigentlich gute D/A-Wandler verbaut sind (Sabre ESS9016).

Zwar stört mich die Lautstärkeregelung des Oppo auch, aber klanglich ist der direkte Anschluß an die Endstufen der Yamaha-Vorstufe klar überlegen.

Mit der Bryston SP3 macht man bestimmt nichts verkehrt, zwar habe ich diese noch nie persönlich gehört, aber klanglich gibt es ja offenbar kaum was besseres.
Bei der Investition stört mich dann aber doch die inzwischen veraltete Technik: kein HDMI2.0a mit HDCP2.2 (4K), kein 3D-Sound wie Atmos oder DTS-X, und kein EQ.

Daher ist für mich derzeit die neue ARCAM-Receiver-Serie ein ganz heißes Eisen, Du bist ja im Hifi-Forum auch dabei, mein Nickname dort ist "SatHopper".
Dieser klingt schon im Pure Direct DEUTLICH besser als die Yamaha-Vorstufe und hat noch als Goodie das DIRAC Live, welches mich als Einmess-System echt beindruckt hat.
Zum ersten Mal habe ich MIT EQ auch bei Musik tatsächlich einen besseren Klang als im Pure - hier geht also keine Dynamik verloren, auch klingen Instrumente weiterhin "richtig".

Vielleicht solltest Du vor der Investition in die SP3 auch mal einen der ARCAM testen, diese können ja durchaus auch "nur" als Vorstufe genutzt werden. Die internen Endstufen kannst Du dann ja z.B. für die Höhenlautsprecher nutzen

Schade dass Du so weit weg wohnst, sonst hättest Du derzeit bei mir einen Direktvergleich zwischen Yamaha und ARCAM machen können

[Nürnberger]

die ARCAM Geräte habe ich tatsächlcih schon im Blick:
Nicht nur das DIRAC (ich hatte im HF ja schon meine Bedenken geäußert), auch die integrierten Endstufen würde ich durchaus für die Rear Lautsprecher nutzen und vorne nur meine große Dreikanal Parasound oder sogar die Stereo Bryston dranhängen. Den Rest der 5 Lautsprecher würde ich dann von den integrierten Endstufen übernehmen lassen - wieder ein Gerät weniger!
Das Prozedere mit dem DIRAC schreckt mich halt ab, da ich ja so eine Computer Aversion habe...

Ansonsten wäre das ja auch preislich ein super interessante Alternative:
Verkauf von der Yamaha Vorstufe UND von der Parasound Stereo Endstufe (von den Rears) - da wäre der kleine 550er schon fast bezahlt.
Weißt Du eigentlich worin der nennenswerte Unterschied zum großen 850er liegt? Der Preisunterschied ist ja happig...

[LCerro]

Soweit ich weiß sind es wirklich nur die Class G Endstufen, sowohl die Vorstufe als auch die DIRAC-Version sollen identisch sein.

[Nürnberger]

Danke für die Info!
Für nur die Rears sollten damit die Endstufen des 550 auch mehr als ausreichen...
Wie schon gesagt: ich behalte die ARCAM Option im Auge!

[Nürnberger]

Auf Kurts Anraten hin habe ich mal die 90.2 nach hinten gestellt und die 30er nach vorne:
Von den klanglichen Unterschieden mal abgesehen (die 90.2 klingt voller) war insbesondere der unterschiedliche Leistungsbedarf offensichtlich. Die 90.2 braucht für gleiche Pegel ERHEBLICH weniger Leistung. Das lässt für eine nur AVR Lösung natürlich hoffen, vorausgesetzt man findet einen mit top Qualität und ausreichend Leistung. Der große ARCAM könnte so ein Kandidat sein.

[nk]

Die 90.2 braucht für gleiche Pegel ERHEBLICH weniger Leistung.

Dann scheint ja die Physik zu stimmen - Membranfläche, Hub.....

[Nürnberger]

Da hast Du natürlich völlig Recht - der Wirkungsgrad auf dem Papier hat es erahnen lassen.
Eigentlich hatte ich ja überlegt, die 90.2 vorne evtl. durch kleinere 30er zu ersetzen und dann einen AVR einzusetzen. Aber gerade die 90.2 würde sich aufgrund der deutlich geringeren Leistungsanforderung wohl für den Einsatz ohne extra Endstufen eignen. Von daher schon eine wichtige Erkenntnis für mich!